Le livre « Authentique » de l’imam Bukhari
Extrait n°1 d’une vidéo de Sherif Gaber sur les mensonges des hadith que nous avions traduite. Pour voir cette vidéo avec les sous-titres, cliquez-ici.
Sherif Gaber: Le vrai nom de Al Bukhari est Mohammad Eljaafi. Il est né à Bukhara en Ouzbékistan près de 200 ans après la mort de Mohammed, l’Envoyé d’Allah. Al Bukhari est une personnalité très banale et toute cette glorification du personnage n’avait pas lieu de son vivant. Cette glorification n’est venue que des années après sa mort. Al Bukhari de son vivant était un banal personnage. Certains l’aimaient et le défendaient, tandis que d’autres le traitaient de menteur, de personne à qui on ne pouvait se fier.
Tonton Bukhari a beaucoup parlé de ses capacités. Une des choses qu’il a dite, c’est qu’il mémorisa plus de 70 000 hadiths durant son enfance. Ce nombre étant difficile à se représenter, mettons les choses en perspective. Son célèbre livre lui-même (le Sahih Al Bukhari) est un livre en 6 volumes (selon les éditions). 2000 pages, plus de 7000 hadiths. Cela signifie que Al Bukhari, étant enfant, mémorisa 10 fois plus que son livre de 2000 pages: 60 volumes, 20 000 pages. Et si une page contient en moyenne 450 mots, cela donne 9 millions de mots.
Mais ce n’est pas tout: il dit qu’il mémorisa les noms de tous les narrateurs l’année de leur naissance et de leur décès, leur lieu de résidence. Vous pourrez dire, c’est quelque chose de normal, il en était capable. Mais laissez-moi vous prouver en quoi c’est un mensonge. Déjà, comment, dans son enfance, mémorisa-t-il 70 000 hadiths, et comment réussit-il à trouver tous ces hadiths dans son environnement désertique? Mais laissons ça de côté!
Un enfant ça veut dire de 5 à 12 ans environ. Et disons qu’il entendait 10 hadiths par jour. Et qu’il n’a pas de temps libre pour le repos. Cela signifie que pour écouter 70 000 hadiths, il a besoin de 19 années. Ça c’est si on dit qu’il mémorise chaque hadith entendu à la première écoute, sans aucune répétition. Supposons donc qu’il débuta sa mémorisation à l’âge de 5 ans. Cela signifie qu’il aura 24 ans quand il aura terminé de mémoriser les 70 000 hadiths. Comment peut-il donc affirmer qu’il mémorisa 70 000 hadiths étant enfant?
Prenons un point de vue scientifique. En réalité personne ne peut mémoriser 70 000 hadiths. Le cerveau humain ne peut mémoriser toute cette information à la fois. 20 000 pages, 9 millions de mots, et c’est encore un enfant? Vous vous moquez de moi?
Bien sûr, c’est impossible. A moins qu’il ait une sorte de syndrome comme l’autisme, ou le syndrome du savant acquis ou toute autre condition qui ferait que le cerveau est incapable d’oublier ce qu’il entend ou voit. Et d’un autre côté ceci rendra son cerveau incapable de fonctionner correctement. Bref, il sera mentalement malade.
Un des meilleurs en mémorisation est un génial détenteur de record, le chinois “Chao Lu”. Il mémorisa presque 68 000 décimales de PI. Si, pour rendre les choses un peu plus claires, on convertissait les chiffres en mots. Cela signifie que Al Bukhari, encore enfant, mémorisa au moins 132 fois plus que Chao Lu! Ceci ne peut être vrai scientifiquement, le cerveau humain ne retient que des choses importantes. Mais de cette façon, ton cerveau serait rapidement saturé, en quelques jours car sa quantité de mémoire est limitée. Surtout que tout ce que tu vois, sens, entends, chacun de tes pas et de tes mouvements ton esprit le prend comme souvenir.
L’histoire du livre “Sahih Al Bukhari”
Al Bukhari raconta qu’à 16 ans, il voyagea à La Mecque avec sa mère et son frère pour le Hajj. Mais eux repartirent et lui resta. Il raconta qu’il resta 2 ans à La Mecque, puis qu’il voyagea à Médine. Puis il dit qu’il parcourut toute la péninsule arabique, et qu’il alla à Bagdad, Basra, Koufa, Damas, Al Quds, en Egypte. Et continua de voyager pendant 16 ans.
Il recueillit 600 000 hadiths. Et à la fin, il dit que 593 000 étaient mensongers, et n’en conserva qu’environ 7 500 comme vrais et authentiques. Et il en fit son livre “Sahih Al bukhari”. Mais si vous analysez cela, vous voyez quelle époque de fabrication c’était! 600 000 hadiths mais seulement 7 500 d’authentiques?
Cela signifie qu’environ 99% des hadiths attribués à Mohammed étaient des mensonges! Cela signifie, théoriquement, que sur 100 musulmans, il n’y en avait qu’un seul… qui soit honnête! Et ceci est en soi suffisant pour vous faire douter de cette dernière personne, pour vous faire douter de Bukhari lui-même.
Al Bukhari disait que pour être sûr qu’un hadith n’est pas un mensonge, il avait l’habitude d’interroger plusieurs personnes et de mener des investigations sur le narrateur auprès de sa famille et de ses voisins, pour savoir si celui-ci était honnête au quotidien. Le récit que fait Al Bukhari des efforts déployés pour s’assurer de l’authenticité de tous ses hadiths, suggère qu’un seul hadith peut demander un mois d’enquête. Mais pour simplifier son travail, imaginons qu’Al Bukhari entend 1 hadith par heure. Et que pour déterminer son authenticité ça ne lui prenne pas une semaine ou un mois… mais juste cette heure. Et si l’on disait que dormir, se réveiller, manger, etc. lui prenait 10 heures et qu’il n’a rien d’autre à faire dans sa vie qu’écrire ce que les autres disent, cela signifie qu’il écoutait et vérifiait la crédibilité de 14 hadiths par jour.
Donc, 600 000 hadiths en tout, et 14 hadiths par jour. Ceci veut dire que ça lui a pris en tout 40 000 jours (soit 110 ans). Or, il dit qu’il a fini le livre en 16 ans. De plus, il n’a pas écrit un seul livre pendant ces années, non, il en a écrit 18 autres. Tous sont similaires en nombre de pages ou même plus volumineux que le « Sahih Al Bukhari ». En outre, il a dit en avoir mémorisé 70 000 quand il était enfant. Mais, après avoir grandi, il en a mémorisé 300 000. 100 000 hadiths ont été authentifiés, les autres 200 000 ont été considérés faibles ou faux.
Vous souvenez-vous du nombre dont nous avons parlé tout à l’heure, les 9 000 000 de mots des 70 000 hadiths? Ceci veut dire qu’il a mémorisé plus de 38 000 000 de mots, plus de 240 volumes, plus de 558 fois ce que Chao Lu a mémorisé ! Ceci n’est possible que dans un seul cas, pour être honnête… dans vos rêves!
Il y a aussi autre chose. Alors, il a dit qu’il a mémorisé 100 000 hadiths authentiques, et 200 000 faibles, n’est-ce pas ? Comment ?! Comment a-t-il pu mémoriser 100 000 hadiths authentiques quand lui-même disait qu’il est allé partout pour rassembler tous les hadiths authentiques, et il n’a pu en trouver que 7 500 ? Où sont partis les autres 93 000 hadiths authentiques, qu’il est supposé avoir mémorisés? Pourquoi ne les a-t-il pas écrits dans son livre, qu’il a intitulé “Sahih”, supposé contenir tous les hadith authentiques?
« Le mensonge des hadiths »
L’activiste égyptien Sherif Gaber a réalisé une brillante vidéo sur l’islam et le « sahih » de l’imam Bukhari, livre considéré comme le plus authentique de l’islam sunnite, après le Coran. Qui était l’imam Bukhari? Quelle est l’histoire de son livre? Quels mensonges et quelles contradictions renferme-t-il? C’est à ces questions et à tant d’autres que l’auteur de la vidéo, traduite et sous-titrée par nous-même, répond. Vous pouvez soit la regarder sur YouTube en activant les sous-titres français, soit cliquer ici pour lire le texte de la vidéo au format PDF !
N’oubliez pas de partager ce travail !
Al Azhar, un rempart contre l’extrémisme?
Al Azhar est une université-mosquée fondée au Xe siècle. D’abord chiite, aujourd’hui sunnite, cette institution est l’un des plus importants foyers de l’enseignement islamique d’Egypte, peut-être même de tout le monde musulman. Sans doute le plus célèbre.
Vers la fin du 19e siècle, Al Azhar comptait déjà plus de 360 professeurs et plus de dix mille étudiants. Aujourd’hui, via son réseau d’écoles, Al Azhar forme quelques deux millions d’étudiants.
De nombreuses personnalités musulmanes de premier plan y ont été formées : comme Hassan Al Banna, le fondateur des frères musulmans, le cheikh Youssef al Qaradaoui (celui-là même qui justifie les attentats kamikazes), le cheikh Abdallah Azzam, père spirituel du groupe terroriste Al Qaeda. Il y a obtenu un doctorat en droit musulman. Ou encore le grand mufti de Jérusalem, Mohammed Amin Al Husseini, grand ami d’Hitler qui l’a installé dans une villa à Berlin. Le mufti avait même eu droit à une station radio à partir de laquelle il s’adressait au monde musulman, en plusieurs langues, pour lui expliquer combien l’islam et le nazisme étaient proches.
Ces quelques personnalités donnent un peu une idée du type de formation dispensée à Al Azhar.
Des intellectuels égyptiens ou arabes dénoncent régulièrement cette institution. Pour Sayyed Al Qimni, il faut placer Al Azhar sur la liste des organisations terroristes. Au cours d’une conférence organisée en Belgique, en 2016, Al Qimni a dénoncé plusieurs livres mis en avant par Al Azhar et qui font la promotion de l’esclavage, du viol des femmes captives ou qui justifient tout simplement la pédophilie.
Al Azhar attaque régulièrement en justice ceux qui osent dénoncer ces monstruosités.
L’infanticide des filles dans l’Arabie préislamique
L’infanticide des filles est évoqué dans plusieurs versets coraniques qui interdisent cette pratique. Pour beaucoup de musulmans, cette interdiction montre à quel point l’islam a honoré la femme alors que l’Arabie préislamique tuait ses filles à la naissance.
Oui, car les sources islamiques affirment, à partir de ces versets, que les païens arabes pratiquaient l’infanticide des filles. Ils les enterraient vivantes.
Dans le « Coran pour les Nuls », Soheib Sultan et Malek Chebel affirment que dans l’Arabie préislamique, il était même « très commun » de tuer les petites filles (page 203). Les sites islamiques en français reprennent cette affirmation, sans jamais apporter aucune preuve, si ce n’est le Coran et la tradition islamique. Même la page Wikipédia nous apprend que c’était quelque chose de « largement pratiqué », avant l’établissement de la culture islamique. Il est évident que cet article a été réécrit par la propagande islamique, comme elle a l’habitude de le faire. Mais c’est un autre sujet.
Ici, la question est de savoir si l’infanticide des filles étaient une pratique « courante » dans l’Arabie préislamique, comme le prétendent ces différents textes islamiques. (suite…)
Épouser une chrétienne? Oui. L’aimer? Non.
Traduction d’un prêche du cheikh salafiste Yasser al Borhamy mis en évidence dans un épisode de « Question audacieuse » consacré à la culture de la haine répandue en Egypte. Cette haine qui pousse des terroristes à poser ensuite des bombes dans les églises du pays. Cliquez ici pour regarder cet épisode complet, en arabe. Pour l’extrait en question, c’est par ici.
Cheikh Yasser al Borhamy : « Et le musulman marié à une chrétienne doit la détester mais il peut avoir des relations sexuelles avec elle. Et c’est quelque chose de très commun. Regardez, un individu qui viole une femme, est-ce qu’il l’aime vraiment ou veut seulement avoir un rapport sexuel ? Il couche avec elle pour son corps, il aime son corps mais en fait, il ne l’aime pas elle, sinon il ne l’aurait pas violé. Il peut donc coucher avec elle sans l’aimer. C’est donc possible. Et le musulman, comme je l’ai déjà dit, doit la détester. Il n’y a pas de doute à ce sujet dans l’islam.
« Tu n’en trouveras pas, parmi les gens qui croient en Allah et au Jour dernier, qui prennent pour amis ceux qui s’opposent à Allah et à Son Messager, fussent-ils leurs pères, leurs fils, leurs frères ou les gens de leur tribu. Il a prescrit la foi dans leurs cœurs et Il les a aidés de Son secours » (Coran, 58:22)
Que va-t-on faire de ce verset ? L’origine de l’amitié est l’affection et l’amour et c’est l’opinion de tous les linguistes. Et Allah a dit : « Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. » (Coran, 5:51). Que va-t-on faire de ce verset ? « Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; » Que doit-on faire de ce verset-ci ? Que doit-on faire de ces versets ?
Et l’époux musulman doit montrer à son épouse qu’il la déteste à cause de sa foi, car elle est mécréante. Malgré cela, il doit la traiter avec gentillesse pour l’inciter à se convertir à l’islam. Car notre seigneur nous a permis d’épouser/forniquer avec les chrétiennes mais il ne nous permet pas de les aimer à cause de leur mécréance. Quand le mari musulman rentre à la maison, il ne salue pas sa femme chrétienne en premier, mais ses enfants musulmans. Ou alors il dit un « salam aleykoum » général mais il ne vise que les musulmans parmi les gens dans la maison.
Chez nous le principe veut qu’il y ait chez soi des musulmanes, mais si un homme y trouve une « kitâbiyya » (adepte du livre = chrétienne ou juive), c’est elle qui doit le saluer: elle prend l’initiative, et il lui répond. »
Frère Rachid – Où va le moudjahid quand il est tué?
Nous venons de traduire une nouvelle vidéo du Frère Rachid.
« Ne pensez pas que ceux qui ont été tués dans le sentier d’Allah, soient morts. Au contraire, ils sont vivants, auprès de leur Seigneur, bien pourvus »
La première question ici: Y a-t-il une préférence ici? Les infidèles ne sont-ils pas vivants aussi après la mort selon vous, musulmans? Donc « Ne pensez pas que les mécréants qui ont été tués, soient morts. Au contraire, ils sont aussi vivants, auprès de leur Seigneur, bien pourvus » Mais ce n’est pas le sujet.
Le point crucial consiste à savoir où va le martyr musulman après la mort, selon ce verset, ses exégèses et les recueils de hadith. Beaucoup pensent que le martyr [musulman] va directement à la rencontre des vierges, des autres martyrs, du prophète et de ses compagnons. Certains terroristes célèbrent même un mariage avant de se faire exploser, pour se préparer pour leurs vierges. D’autres envoient leurs salutations avec eux aux compagnons du prophète, etc. D’autres encore pensent que le martyr meurt en souriant parce que dans ses derniers moments il voit les vierges et certaines des joies du paradis. Donc il sourit de joie! Bien sûr, c’est un non-sens, parce que le sourire est lié aux changements qui se produisent dans les muscles du visage dans les derniers moments. Et vous pouvez voir cela sur de nombreux visages de personnes décédées, dans toutes les religions toutes les sectes et toutes les sociétés, sans exception. Mais les trompeurs veulent faire croire que c’est un miracle réservé aux moudjahidin musulmans.
Frère Rachid – Le Coran honore-t-il la femme?
Nous venons de traduire une nouvelle vidéo du Frère Rachid sur la place des femmes dans l’islam.
Frère Rachid: Pourquoi le Coran ne mentionne aucun nom de femme ? Il n’existe aucun nom de femme mentionné dans le Coran sauf un. D’aucuns diront que c’est « Myriam » (Marie). Une sourate porte le nom de Myriam. Mais Myriam était très connue à l’époque, elle était l’exception ? Le Coran l’a mentionnée exceptionnellement car c’était une personne sacrée chez les chrétiens. Le christianisme était la religion dominante au Moyen Orient à cette époque. Mais qu’en est-il des autres femmes?
Quand le Coran cite la femme de Loth (Coran, 66:10), il dit simplement « femme de Loth ». Mais il ne mentionne jamais son nom. La même chose concernant la femme de Pharaon (Coran, 66:11). Idem pour la femme de Al-Aziz (Coran, 12:30) et la femme de Noé (Coran 66:10).
Elles sont toujours mentionnées par un nom masculin et non par leurs propres noms. Et c’est toujours le cas aujourd’hui dans le monde arabe. Le nom de la femme est un quasi-interdit chez beaucoup. Encore de nos jours on dit: Oum (la mère de) Ahmad, Oum Mouhammed, Oum Ali et on ne prononce pas son nom, pourquoi ?
Car mentionner son nom et non celui d’un homme est une honte. Même que l’homme quand il parle de sa femme, il dit Hourma (l’espace interdit), en Egypte Al-Gama’a (le groupe) ou au Maroc Moualin-Al-Dar (les gens de la maison). Et chez certains cheikhs Ahli (ma famille) ou Ahlou-Bayti au pluriel pour ne pas citer le nom de la femme. Pourquoi ? Car la femme est méprisée dans l’environnement où est né le Coran. Elle est inférieure à l’homme. Et le Coran est le fruit de cet environnement.
Il n’a pas mentionné le nom de la femme car elle ne mérite pas d’être mentionnée dans un livre « saint ». Allah est trop sacré pour qu’il prononce le nom d’une femme.
Alors il la mentionne par un suffixe masculin. Par exemple « les femmes du Prophète ». Ou bien il mentionne Zayd mais ne mentionne pas Zaynab. Il dit « Garde pour toi ton épouse » (Coran, 33:37). Ou « Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, nous te la fîmes épouser ». Elle ! Elle qui ? quel est son nom ? Elle ! c’est juste un pronom personnel. Elle ne mérite pas d’être mentionnée mais on mentionne un nom masculin à la place, Zayd. Alors que l’histoire toute entière tourne autour d’elle. (suite…)
Frère Ismaël et la torture par le feu dans l’islam !
Nous venons de traduire une nouvelle vidéo (cliquez) du Frère Ismaël, un ex converti à l’islam.
Frère Ismaël: Bonjour! L’islam interdit-il la torture par le feu? Nous savons tous que les combattants de l’Etat islamique ont brûlé vivant un pilote musulman jordanien; et à une autre occasion, ils ont brûlé vif un groupe de musulmans chiites. Le chef de l’État islamique Abu Bakr al-Baghdadi connaît l’islam parce qu’il a un doctorat en études islamiques. Si l’islam interdit de brûler les gens, pourquoi ses soldats le font-ils?
Eh bien, le Coran leur a fourni une justification pour cette action. Voyez-vous, dans leur raisonnement le pilote a mené des missions de bombardement contre l’Etat islamique. En le brulant vif, ils lui ont donc donné une punition équivalente aux bombardements puisque le Coran chapitre 16 verset 126 dit: « Et si vous punissez, infligez une punition égale au tort qu’il vous a fait. »
Dans ma dernière vidéo intitulée « prier à la mosquée », j’ai fait référence à une source islamique qui disait que Muhammad brûlait ou avait l’intention de brûler les Musulmans qui ne priaient pas en congrégation à la mosquée. Et comme nous l’avons constaté dernièrement aux infos, cette affirmation de Muhammad a eu une mauvaise influence sur des Musulmans.
Certains Musulmans ont répondu à ma vidéo en affirmant que Muhammad ne voulait pas littéralement brûler ces gens, mais qu’il utilisait seulement une hyperbole. Pour vérifier cette affirmation, nous avons besoin de découvrir si Muhammad a réellement brulé des gens. Y a-t-il vraiment un lien entre Muhammad et l’État islamique en ce qui concerne cette pratique barbare ? Voyons ce que disent les sources islamiques. Alors, si vous êtes Musulman, vous allez probablement penser que je citerais des extraits de la Sirat Rassul Allah, une des premières biographies de Muhammad, nous informant, à la page 515, que Muhammad a torturé un juif nommé Kinana en le brûlant.
Non, je vais me référer à un autre récit, qui raconte un acte de Muhammad particulièrement cruel et brutal, qui est la torture et le meurtre de huit hommes.
Dans Sahih al-Bukhari vol. 4 hadith n°3018, nous lisons:
Un groupe de huit hommes de la tribu d’Ukl est venu au Prophète et ils ont trouvé le climat de Médine inapproprié pour eux. Alors, ils dirent: « O Apôtre d’Allah, donnez-nous du lait ». L’apôtre d’Allah a dit: « Je vous recommande de vous joindre au troupeau de chameaux. » Alors ils allèrent boire l’urine et le lait des chameaux jusqu’à ce qu’ils deviennent sains et gras. Puis ils tuèrent le berger et chassèrent les chameaux, et ils devinrent des infidèles après avoir embrassé l’islam. Quand le Prophète fut informé, il envoya quelques hommes à leur poursuite, et avant que le soleil ne se lève, ils furent arrêtés et amenés, et il ordonna que leurs mains et leurs pieds soient coupés. Puis il a ordonné d’apporter des clous qui ont été chauffés pour les passer sur leurs yeux. Puis ils ont été laissés dans al-Harra (c.-à-dire une terre rocheuse à Médine). Ils ont demandé de l’eau, et personne ne leur a fourni d’eau jusqu’à ce qu’ils soient morts.
Après avoir lu ce récit, je demande aux musulmans s’ils y voient une hyperbole. Non, car vous avez vu que Muhammad a littéralement brûlé les yeux de ces hommes avec des clous brûlants. Muhammad aurait pu choisir d’exiler ces hommes plutôt que de les torturer, car le Coran, chapitre 5 verset 33, dit que pour punir un criminel, l’exiler est une option possible. Mais Muhammad a choisi le plus brutal des châtiments possibles: la torture et le feu.
Nous le voyons ici, les Musulmans sont forcés d’admettre que Muhammad a réellement brûlé des gens. Alors, comment peuvent-ils prétendre qu’il est interdit de brûler des gens en Islam ? Eh bien, apparemment, Muhammad aurait par la suite changé d’avis et interdit cette pratique barbare. (suite…)
Le djihad offensif démasqué par The Masked Arab
Nous venons de traduire une nouvelle vidéo signée The Masked Arab. Il s’agit du troisième épisode de la série « Islam & Etat islamique ». Cet épisode est consacré au djihad offensif. Les autres épisodes peuvent être vues sur la chaîne Ambiguity qui propose d’autres vidéos traduites du même Youtubeur.
En regardant cet épisode, nous apprenons que le combat dans le sentier d’Allah est une prescription coranique et que ceux qui s’y refusent sont traités d’hypocrites méritant les pires châtiments de l’enfer. Nous apprenons également que l’appel à la paix ne doit pas être fait alors que l’islam est en position de force, mais uniquement quand l’islam est faible, suivant ainsi la logique de Muhammad.
En effet, ce dernier a agi de la sorte : à La Mecque, alors faible en armes et en hommes –il n’a réussi à convertir qu’une poignée de personnes sur une dizaine d’années- il n’hésitait pas à appeler à la paix. Mais une fois qu’il s’est établi à Médine, a obtenu l’appui des Aws et des Khazraj ainsi que celui des Saalik, ces bandits de grand chemin, Muhammad a passé les huit dernières années de sa vie à mener des guerres offensives contre les mécréants.
Mais surtout, nous apprenons dans cette vidéo qu’un bon nombre de savants musulmans disent que le djihad offensif est prescrit à jamais et ne doit cesser qu’à l’heure du Jugement Dernier. En fait, l’extrême majorité des exégèses islamiques, qui servent de bases de formation à tous les imams, sont sur cette ligne.
Le voyage nocturne ou l’islamisation de Jérusalem
Muhammad sur sa jument lors du Voyage nocturne qui l’aurait relié, par la voie du Ciel, de La Mecque à Jérusalem.
Cet épisode légendaire est tiré de mythes anciens: la jument ailée de Muhammad (al-burāq) est similaire à la figure de Pégase. Dans la mythologie grecque, Zeus avait chargé Pégase de porter la foudre et les éclairs. Or, al-burāq provient de barq, qui signifie éclair. Notons aussi que le mot Pégase est lui-même tiré du mot louvite « pihassassa » qui renvoie à l’éclair et à la foudre.
Le Voyage nocturne est en fait un développement exégétique du premier verset de la sourate 17 (al-Isra):
Ce verset a subi, sous le règne et à l’instigation de ʿAbd Al-Malik (m. 705) une interpolation, dont les motivations sont d’ordre politique. A l’origine, le verset 17.1 se terminait par « nuit » (laylan), la rime étant ainsi en -an, comme d’ailleurs l’ensemble de la sourate.
Originellement, le verset n’avait rien à voir avec Muhammad. Il faisait référence à la sortie d’Égypte des Hébreux, le Serviteur étant Moise. Le calife ʿAbd Al-Malik fit réécrire le verset et mentionner la Mosquée al-aqsa de Jérusalem (qui n’existait pas à l’époque de Muhammad!)
Pour comprendre le but de cette opération, il faut savoir que le proto-islam était, à cette époque, en proie à de profondes divisions. ʿAbd Al-Malik, calife installé à Damas, faisait face à son redoutable concurrent, le calife az-Zubayr, qui prit place à La Mecque.
Il fallait donc, pour ʿAbd Al-Malik, rendre attractif le pèlerinage de Jérusalem, concurrent au pèlerinage de La Mecque. C’est ainsi qu’il fit édifier à Jérusalem la Mosquée al-Aqsa, liée à Muhammad grâce au Voyage nocturne et l’interpolation du verset 17.1.
Plus d’informations:
1. Edouard-Marie Gallez et Muhammed Lamsiah, « Suspicions de manipulation idéologique et codicologie »: approche synthétique provisoire », [en ligne] http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/alterations-et-codicologie-coraniques.htm
2. Hamed Abdel-Samad et Muhammed Lamsiah, épisode 50 de « Box Of Islam » [en ligne] https://www.youtube.com/watch?v=3caGzNr9jwU
aslamtaslam.wordpress.com 